Über vierzig Jahre lang dauerte die Konfrontation zwischen dem kapitalistischen Westen und dem kommunistischen Osten an. Ganze Generationen sind unter dem Phänomen des Kalten Krieges aufgewachsen. Sie waren mit ihren Bedeutungen und Klischees gesättigt und definierten sich ein für alle Mal als klarer Weltfeind. Und sie zogen ihre Kinder im selben ideologischen Paradigma auf. Jetzt, nach mehr als zwanzig Jahren, stellte sich heraus, dass das im Bewusstsein eingebettete Denken im Subkortex nicht verschwunden ist: keine der Parteien.
Nach dem Zweiten Weltkrieg erhielt die immer implizite Konfrontation zwischen den Ländern des kapitalistischen Westens und des kommunistischen Ostens eine logische Entwicklung. Das Kriegsende mit der moralischen Überlegenheit der Sowjetunion und den neuen territorialen Grenzen in Europa verschärfte die ideologischen Widersprüche in der Nachkriegswelt. Der Westen hielt es für notwendig, ein System der gegenseitigen Kontrolle zu entwickeln, damit die kommunistisch-stalinistische Ideologie keine neuen Verbündeten auf der Welt finden konnte. Im Gegenzug konnte die UdSSR als siegreiches Land nur von der snobistischen Arroganz des Westens beleidigt werden.
"Und lassen Sie uns schnell einen anderen Kalender erfinden, damit es jetzt nicht das 20. Jahrhundert ist?", -
Stanislav Jerzy Lets.
Ein Tag im März
Einmal machte Winston Churchill Urlaub. Der Krieg war bereits vor sechs Monaten beendet worden, seine Partei hatte die Wahl verloren, so dass er nicht länger der Premierminister war und leise in die Opposition ging. Nachdem er einige stressige Jahre zuvor durchlebt hatte, erlaubte er sich schließlich, sich auszuruhen und entschied, dass es am besten sei, in ein Land zu gehen, das er fast so sehr liebte wie England und in dem er seiner Meinung nach in seinem nächsten Leben geboren werden möchte - in den USA. Er ging in die kleine Stadt Fulton in Missouri. Das Wetter in Fulton Anfang März war regnerisch und windig. Das hinderte den Politiker nicht daran, ein wenig mit jungen Leuten zu sprechen, die etwas mehr als 2800.000 waren und am 5. März 1946 am örtlichen Westminster College sprachen.
"Ich fürchte, ich bin noch nicht zu einem endgültigen Schluss über den Titel der Rede gekommen, aber ich denke, es ist möglich, dass es Weltfrieden sein wird."
aus einem Brief von Churchill an McCluer vom 14. Februar 1946
Der ehemalige Premierminister, der ausschließlich in seinem eigenen Namen als Privatperson und keineswegs im Namen des Vereinigten Königreichs sprach, hielt eine sehr schöne Rede, die nach allen Kriterien des Oratoriums verfasst war und in der unter anderem der Ausdruck "Eiserner Vorhang" zu hören war.
Kurz gesagt, das Wesentliche seiner Rede war das, was er selbstverständlich offen über die Konfrontation zwischen den ehemaligen Verbündeten der durch das Ende des Zweiten Weltkriegs gebildeten Anti-Hitler-Koalition sagte: den Ländern des Westens und der Sowjetunion.
Seine kurze und einfache Rede enthielt neben einer kurzen Beschreibung der Weltordnung, die sich bis Kriegsende entwickelt hatte, eine Vorhersage der Beziehung zwischen den westlichen Ländern und dem östlichen Lager für lange 40 Jahre. Darüber hinaus brachte er in ihr die Idee auf, einen westlichen Militärblock, später NATO genannt, zu organisieren, und stattete die Vereinigten Staaten mit einer besonderen Mission als Regulierungsbehörde und globaler Wiederhersteller des Status quo aus.
Fairerweise muss gesagt werden, dass vor Churchill viele politische Persönlichkeiten das Thema der Konfrontation zwischen dem Westen und dem wachsenden kommunistischen Osten angesprochen haben. Churchill formulierte und äußerte hervorragend, was viele Jahre vor dem 5. März 1946 vorbereitet und ausgesprochen wurde.
"Macht geht häufiger von Hand zu Hand als von Kopf zu Kopf" - Stanislav Jerzy Lets.
Und dann war da noch das Leben von Ländern und Menschen - ganze Generationen -, die mehr als vierzig Jahre in dieser Konfrontation lebten. Eine Konfrontation, die dem Zustand einer Frau in den Wechseljahren ähnelt: mit Ebbe und Flut, mit nervösen irrationalen Anfällen und apathischem Ärger.
