Die Spalte "Gegen alle" war bis 2006 in den Stimmzetteln enthalten, und dann wurde beschlossen, sie zu entfernen. Derzeit wird über die Rücksendung dieses Artikels gesprochen, damit diejenigen, die mit keinem der Kandidaten zufrieden sind, ihre Meinung äußern können.
Bedienungsanleitung
1
Es gab Wahlen in der UdSSR, bei denen nur ein Kandidat anwesend war. Sie können entweder dafür oder dagegen stimmen. Es wurde angenommen, dass der Kandidat entfernt wird, wenn es mehr "Gegen" -Stimmen als "Für" gibt, und stattdessen ein anderer erscheint. Dies wurde jedoch normalerweise nicht getan, der einzige Kandidat wurde einfach fast automatisch genehmigt. Theoretisch funktionierte dieses Schema, obwohl es zur Praxis führte. Seitdem ist der Artikel "Gegen alle" geblieben. Als Grund für die Entscheidung, ihn loszuwerden, wurde gesagt: "Was bringt es, gegen alle zu stimmen, wenn es viele Kandidaten gibt?"
2
Das Wesentliche an der Situation ist jedoch, dass es unter den Kandidaten möglicherweise nicht jemanden gibt, der zum Wähler passt. Es stellt sich heraus, dass er, wenn er zu den Wahlen kommt, nicht nach eigenem Ermessen abstimmen kann, da es unbedingt erforderlich ist, eine Entscheidung zugunsten eines der Kandidaten zu treffen. Und keiner von ihnen mag den Wähler nicht! Was bleibt ihm noch übrig? Zwei Optionen. Ich liebe es, nicht an den Wahlen teilzunehmen oder den Stimmzettel zu verderben. Keiner von beiden ist ein guter Weg, um Ihre Position auszudrücken.
3
Als Beispiel für die Funktionsweise des Wahlsystems, bei dem es keine Option „Gegen alle“ gibt, können wir uns an die Bürgermeisterwahl 2013 in Moskau erinnern. Etwa ein Drittel der Wähler stimmte für den Oppositionskandidaten Navalny. Berücksichtigt man jedoch, dass nicht mehr als ein Drittel der Moskauer zur Wahl kam, stellt sich heraus, dass etwa ein Zehntel der Kandidaten zustimmte. Angesichts der Wahlbeteiligung ändert sich das Bild völlig.
4
Das Problem mit der Kolumne „Gegen alle“ in Russland ist, dass viele Vertreter der Behörden selbst verstehen, dass die Bevölkerung mit bestimmten politischen und wirtschaftlichen Phänomenen sehr unzufrieden ist. Wenn dieser Punkt zurückgegeben wird, wird es viele Stimmen gegen alle geben. Einige Politiker sagen sogar, dass es sich lohnt, "Gegen alle" zurückzukehren, da dieser Punkt alle Wahlen gewinnen wird. Natürlich kann man sich eines solchen Ergebnisses nicht sicher sein, aber das Vorhandensein von „Gegen alle“ verspricht zumindest eine Erhöhung der Wahlbeteiligung, was ebenfalls sehr wichtig ist.
5
Eine weitere Folge der Absage von „Against All“ ist, dass Menschen, die gegen alle stimmen würden, anfingen, für völlig marginale Kandidaten zu stimmen, die sonst niemals die Zustimmung des Publikums erhalten hätten. Die Leute wählen sie, nur damit ihre Stimme nicht zur zentralen Partei geht. Es stellt sich heraus, dass zweifelhafte Kandidaten eine zusätzliche Chance bekommen, aber das ist nicht so gut.
6
Verschiedene statistische Zentren führen Erhebungen der Bevölkerung durch, bei denen sich herausstellt, dass die meisten Menschen glücklich sind, wenn sie die Spalte "Gegen alle" zurückgeben, da dies mit der Fähigkeit verbunden ist, ihre Meinung frei zu äußern. Dies bedeutet nicht, dass sich jeder beeilen wird, diese bestimmte Spalte auszuwählen. Nicht mehr als 14% der Wähler stimmten gegen alle, VTsIOM veröffentlicht solche Daten.
