Wahlen sind die zentrale Institution eines jeden demokratischen Staates. Das Wahl- und Wahlrecht ist verfassungsrechtlich verankert. Trotzdem hat niemand das Recht, die Wähler zu zwingen, an den Wahlen teilzunehmen und abzustimmen. Daher scheinen Wahlen nicht erforderlich zu sein.
Die Russen verschwinden aus dem Wunsch, zur Wahl zu kommen, weil von Jahr zu Jahr dieselben Leute mit derselben Politik an der Spitze der Behörden stehen. Und die Opposition, die in Kämpfen um mindestens einen weiteren Sitz in der Duma oder der regionalen gesetzgebenden Versammlung ihre Leidenschaft verliert, weckt auch bei wenigen das Vertrauen. Politiker, die von Zeit zu Zeit auftauchen, sind mit ihren außergewöhnlichen oder im Gegenteil weltlichen Programmen immer noch weit von den Menschen entfernt. Und sie sprechen nicht die Menschen an, sondern die Zivilgesellschaft. Die Chimäre, die nur im entzündeten Bewusstsein derer existiert, die versuchen, diese Gesellschaft von jung und früh zusammenzustellen und ihre Wahlpolitik umzusetzen: trat der Partei (Bewegung) nicht bei - gab die Sitzung nicht auf oder verlor ihren Job. Er ging nicht zur Wahl - er verlor, nicht, er gab seine Stimme an die "Feinde" ab.
Tatsächlich sollte die Zivilgesellschaft aus Menschen bestehen, die bewusst zur Wahl gehen, um damit ihre bürgerliche Position auszudrücken. Es gibt jedoch keine wirkliche Kraft, die dieser Empörung auf allen Ebenen der Macht standhalten kann. Da der Kandidat „gegen alle“ seit langem aus den Abstimmungen gestrichen wurde, wird der Prozentsatz der Wahlbeteiligung bei den Wahlen ständig und stetig nach unten korrigiert. Es stellt sich heraus, dass die Wahl auch eine Chimäre ist? Oder ist es nur in unserem Land so, dass eine solche Politik umgesetzt wird, dass ein einzelner Bürger nichts entscheiden kann, wenn er sich nicht der Masse anschließt (nicht dem Volk und insbesondere nicht der Gesellschaft), die eine Partei oder einen Kandidaten befürwortet? Und die Menge - weil nur wenige derjenigen, die ihre Stimmen abgeben, die Programme (nicht vor der Wahl, sondern real) derjenigen verstehen, deren Namen auf den Stimmzetteln angegeben sind.
In den westlichen Ländern, die für die ältesten Verfassungen bekannt sind, steht nicht die Persönlichkeit im Vordergrund, sondern genau die Programme der Parteien, deren Anzahl begrenzt und auf ein Minimum reduziert ist. Europa wurde bittere Erfahrung beigebracht: Es ist bekannt, wie der politische Sprung in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts endete. In den Vereinigten Staaten und in Großbritannien ist in dieser Hinsicht alles ein für allemal geregelt: Zwei Parteien - entweder oder - keine von ihnen ist die ultimative Wahrheit. Und deshalb besteht die Möglichkeit, dass beim nächsten Mal ein anderer, ebenso unvollkommener, aber aus einer etwas anderen Perspektive an die Macht kommender politischer Kurs des Landes an die Macht kommt. Das auf diese Weise aufrechterhaltene Gleichgewicht in der Staatspolitik ermöglicht es diesen Ländern, mit dem wachsenden Protest fertig zu werden, der leider selbst in der gesetzestreuesten Gesellschaft unvermeidlich ist.
Natürlich sind Wahlen erforderlich. Zumindest als Illusion, dass sich immer noch alles zum Besseren ändern kann, nicht dieses Mal, sondern das nächste Mal. Solange es in unserem Land keinen wirklich würdigen Widerstand gibt, der von einer oder zwei Parteien mit einem klaren Programm und echten Zielen vertreten wird, bleiben das Problem der Zivilgesellschaft und die Legitimität der Demokratie ungelöst.
